29/03/2016, Sala Constitucional - Exp N° 16-0030:

Constitucionalidad del Parágrafo Único del artículo 357 del Código Penal, el cual exceptúa el otorgamiento de beneficios tanto procesales como de cumplimiento de pena a quienes sean procesados y condenados, entre otros delitos, por el de asalto a transporte público, está plenamente vigente;

IV

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Determinado lo anterior, en el caso examinado se observa que se solicitó la revisión de la sentencia dictada, el 24 de noviembre de 2015, por la Sala N" 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que confirmó "[...] la decisión impugnada de fecha 6 de agosto del año que discurre pronunciada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal y como consecuencia de ello se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ JOEL GÓMEZ CORDERO, en su condición de Defensor Privado del penado REINER ANTONIO MON TILLA BRAVO, en contra de la decisión dictada en fecha 6 de agosto del año en curso, por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Pena! del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró improcedente la solicitud realizada por la defensa en cuanto a la reforma del cómputo de la pena de fecha 23 de julio de 2015, en la cual se le negó las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena hasta tanto el sub judice no cumpla con las tres cuartas partes de la pena impuesta, la cual es de cinco (5) años de prisión, porta comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE PÚBLICO [...]".

Leer más: Constitucionalidad del Art. 357 del Código Penal (Parágrafo)

Sala de Casación Penal

(si de la narración expuesta por el encargado de la investigación en su escrito y de los medios de prueba ofrecidos, se observa que los mismos no se corresponden con un tipo penal sino que encuadran en otro, y así lo debe declarar motivadamente".

"...FUNDAMENTOS PARA DECIDIR
 
Habiéndose admitido la solicitud de avocamiento, la Sala procedió a efectuar la revisión del expediente, evidenciando lo siguiente:

Leer más: El Juez de Control está facultado para cambiar la calificación jurídica atribuida a los hechos por...

"...En primer lugar, advierte esta Sala que el artículo 334 Constitucional atribuye a todos los jueces de la República la obligación de asegurar la integridad de la Constitución, siempre dentro del ámbito de su competencia y conforme a lo previsto en el mismo Texto Fundamental, lo que se traduce en el deber de ejercer aun de oficio, el control difuso de la constitucionalidad de las leyes o normas jurídicas, a fin de garantizar la supremacía constitucional y resolver por esta vía los conflictos o colisiones que puedan presentarse en cualquier causa, entre normas legales o sublegales y una o varias disposiciones constitucionales, en cuyo caso deben aplicar preferentemente estas últimas.

En este sentido, se reitera que la revisión de las sentencias definitivamente firmes de control difuso de la constitucionalidad remitidas por los Tribunales de la República, resulta en una mayor protección de la Constitución e impide la aplicación generalizada de normas inconstitucionales o bien la desaplicación de normas ajustadas al Texto Fundamental, en perjuicio de la seguridad jurídica y del orden público constitucional.

Leer más: Sala Constitucional declara conforme a derecho la desaplicación del artículo 314 del Código...

tsj.gov.ve

".. III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
a) De la admisibilidad de la  solicitud.
La materia con relacion a la cual debe pronunciarse la Sala Constitucional en esta oportunidad versa sobre la solicitud de aclaratoria del fallo N° 1268, dictado por esta el 14 de agosto de 2012. Al respecto, el articulo 252 del Codigo de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por mandato del articulo 48 de la Ley Organica de Amparo sobre Derechos y Garantias Constitucionales, establece la procedencia de la citada figura, en el tenor siguiente:
Despues de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelacion, no podra revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado.
Sin embargo, el tribunal podra, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de calculos numericos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de los tres dias, despues de dictada la sentencia, con tal que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el dia de la publicacion o en el siguiente.  
 
Sobre el alcance de la norma precedentemente transcrita, ya esta Sala se ha pronunciado en la sentencia N° 1599 del 20 de diciembre de 2000 (caso: Asociacion Cooperativa Mixta La Salvacion, R. L.), donde se asento: “(...) que el transcrito articulo 252, fundamento legal de la solicitud de aclaratoria, regula todo lo concerniente a las posibles modificaciones que el juez puede hacer a su sentencia, quedando comprendidas dentro de estas, no solo la aclaratoria de puntos dudosos, sino tambien las omisiones, rectificaciones de errores de copia, de referencias o de calculos numericos que aparecieron de manifiesto en la sentencia, asi como dictar las ampliaciones a que haya lugar (...)”.

Leer más: Sentencia de la Sala Constitucional mediante la cual se declara parcialmente con lugar la...

tsj.gov.ve

"...la existencia de un vínculo afectivo entre uno de los acusados y la máxima representación judicial en la circunscripción del estado Bolívar, puede incidir notablemente en el proceso valorativo del juez o jueza llamado a decidir,  e inhibe su imparcialidad en el juzgamiento de los hechos.."


"...IV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Leer más: Fundamentos de la procedencia de radicación de juicios penales