"...IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
 
Llegada la oportunidad para decidir, esta Sala observa:
 
Solicitó la parte actora a esta Sala Constitucional el ejercicio de la facultad de revisión concedida por el cardinal 10 del artículo 336 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con respecto a la sentencia dictada el 15 de octubre de 2009, por el Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Distrito Metropolitano y de los Estados Miranda, Vargas, Guárico y Amazonas, mediante la cual declaró desistida la apelación ejercida contra la decisión dictada el 25 de junio de 2009, por el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, que declaró con lugar la querella interdictal restitutoria ejercida por los ciudadanos Samuel Rodríguez Rodríguez y Celina de Jesús Gómez, contra los ciudadanos Santiago Barberi, Víctor Manuel Miranda y Carlos Manuel Prieto.
 
Así pues, la parte actora solicitó la presente revisión constitucional con fundamento en que “(…) la sentencia (…) contiene una decisión evidentemente inconstitucional y contraria a derecho que pretendió basarse en un criterio jurisprudencial que la Sala de Casación Social, precisamente por garantizar los derechos al debido proceso y a la defensa consagrados en nuestra Constitución, había abandonado en fecha anterior”.

Leer más: [Vinculante] Jurisprudencia sobre la Ley de Tierras (Interpretación de Artículos 175, 228 y 229)

"...ni en nuestra Ley Adjetiva Civil, por el contrario, abiertamente se desconoce la voluntad de las partes litigantes, las cuales, conforme a la cláusula DECIMA TERCERA del contrato cuyo cumplimiento se demanda, acordaron elegir como domicilio la ciudad de Caracas para todos los efectos de este contrato, ello con base al contenido del artículo 47 del Código de Procedimiento Civil, norma con plena vigencia y que en forma alguna, colide con ningún precepto normativo inserto en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario...."

Leer más: Sentencia sobre domicilio especial agrario

El artículo 163 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario no contiene precepto que regule la oportunidad procesal para el emplazamiento de los interesados para darse por notificados en recursos contencioso agrariospero la Sala Constitucional consideró aplicable lo dispuesto en el artículo 137 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

Leer más: Jurisprudencia vinculante que fija la interpretación del artículo 163 de la Ley de Tierras y...

tsj.gov.ve, Sala Constitucional

“Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que fija la interpretación vinculante respecto al procedimiento aplicable a las acciones posesorias en materia agraria”.

"...lo ajustado a derecho es aplicar a las acciones posesorias en materia agraria el procedimiento ordinario regulado en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, ya que las normas contenidas en nuestro Código Civil desarrolladas a través del Código de Procedimiento Civil, resultan absolutamente incompatibles para dirimir conflictos entre particulares con ocasión de la actividad agrícola..."
 

Leer más: Jurisprudencia vinculante sobre el procedimiento aplicable a las acciones posesorias en materia...

tsj.gov.ve
"...Así, quien suscribe observa que al escrito de la demanda se acompañó el siguiente documento en copias escaneadas:

A) copia Escaneada del Documento de Venta de un lote de terreno (…) ubicado en el sector Capitán, aguas Abajo del Río Escalante, Parroquia Santa Bárbara, Municipio Colón del Estado Zulia (…) por lo que es apreciable de los documentos introducidos con el presente Recurso de Nulidad, que la parte recurrente quiere sorprender a este Tribunal, consignando dicho documento en copias escaneadas, las cuales son pruebas inadmisibles y sin ningún valor probatorio, carecen de validez...."

Leer más: Sala Especial Agraria declara sin lugar recurso por consignación de copias escaneadas en el proceso