Gaceta Oficial N° 37.878 del 12 de febrero de 2004
Magistrado Ponente: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
Decisión por la cual se declara Inadmisible la acción de amparo incoada por la ciudadana Sicilia Arismendi Herrera 

LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 
EN SU NOMBRE 
EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA 
EN SALA CONSTITUCIONAL 

Sala Constitucional rechaza acción contra Ley de Pesca

Magistrados insisten en que amparo no es la vía para denunciar una norma legal

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia rechazó el recurso de amparo que José Amalio Graterol interpuso en abril pasado contra el decreto presidencial de Ley de Pesca y Acuicultura.



LA REFORMA CONSTITUCIONAL NO PODRÁ PRESENTARSE EN ESTE PERÍODO PRESIDENCIAL, PORQUE EN ELLA PARTICIPARON EL EJECUTIVO, LA ASAMBLEA NACIONAL Y EL PUEBLO.

Un Estado Socialista, la reelección presidencial indefinida, la nueva geometría del poder, la supresión de la autonomía del Banco Central de Venezuela (BCV) y los otros cambios propuestos por el Presidente Hugo Chávez,   no pueden ser presentados nuevamente en este período Presidencial de acuerdo a lo establecido en el Artículo 345 Constitucional, por cuanto fue rechazado por la mayoría de los venezolanos. La Constitución cuando habla de iniciativa no se está refiriendo al sujeto que hace la iniciativa, sino al contenido. De cada 10 venezolanos 7 se pronunciaron contra el cambio constitucional, ya sea porque acudieron a las urnas a marcar el NO o porque dejaron de acudir a los centros electorales como muestra de rechazo a la propuesta del Presidente.

18/05/2007, Sala Constitucional,Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrón

".....por cuanto la parte actora consignó las referidas copias una hora después de vencidas las cuarenta y ocho (48) horas que le fueron otorgadas al efecto, haciendo una interpretación excesivamente literal de la norma contenida en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales-; no se encuentra ajustada a derecho, por lo que debe ser revocada. Así se declara....."

La Sala Constitucional del TSJ, en sentencia del 10 de octubre de 2006, caso:
CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT, C.A., con Ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales,deja abierta la posibilidad de ejecutar las Providencias Administrativas emanadas de las Inspectorías del Trabajo, ante la negativa del patrono de cumplir con el Reenganche. La Sentencia en cuestión, al parecer retoma el criterio expuesto en el Caso Ricardo Baroni Uzcateguí, toda vez que en su dispositivo señala :".. que el amparo constitucional es la vía idónea para dilucidar la ejecución (cumplimiento por parte del patrono) de las providencias administrativas dictadas por las Inspectorías del Trabajo, de otra parte, nada dijo respecto al Criterio expuesto por esa misma Sala en sentencia del 06 de Diciembre de 2005, con Ponencia del Magistrado Cabrera Romero, y con el voto Salvado del Magistrado Pedro Rondón en donde estableció que el amparo no era la via para la ejecución de dichas providencias del Trabajo. Amanaecerá y veremos.
visitar: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Octubre/1782-101006-06-1008.htm